容疑者と親交のない女の体内から精液が検出されればレイプの証拠としては十分だからな。
レイプ犯を放置すると新たな被害者が出る恐れがあるから、女のプライバシーよりも犯人逮捕を優先することにしたんだ。

プライバシーが守られないというが、捜査機関や裁判所に対してだろ。悪用されるわけじゃなく正しい目的のために必要なのだからプライバシーを差し出せってことだよ。
膣の中に精液が残ってないかや性器を傷つけられてないか、下着を破られてないか等が調べられるのだろう。

人権が認められるのは公共の福祉に反しない限りであって、公共の福祉の前に全ての人権は制限される。
人が衣服で身体を隠す権利も人権のひとつだが、公共の福祉（犯人逮捕もその一つ）のために必要があれば、
裁判所が発令する身体検査令状によって、被害者だとか女性だとかは関係なく衣服を全て外されて証拠物の発見をやるんだよ。


>>2
公共の福祉のために人権が制限されるのは理解するけど、容疑者の人権を制限して捜査をするのが通常でしょう。
被害者の人権を強制的に制限するのはおかしい。


>>9
制限される被害者の人権が軽微なもので、それによって捜査が進むのであれば被害者の人権制限もやるってこと。
人権にはいくつも種類があり、公共の福祉とはいえ生命や自由などの重大な人権を侵す対象は加害者に限られるだろう。罪を犯した者を死刑にしたり収監したりがその例。
しかし、プライバシー権は人権の中でも軽微なものに過ぎないので、犯罪の連鎖防止に必要であれば被害者についても軽い人権制限を行い、犯人逮捕を優先させることになったわけだ。

プライバシー権の制限というのは、隠しているものを公開させること。被害者であっても、隠しているものを公開させるくらいであれば軽微な人権制限にすぎないので、令状によって強制的に行われる場合がある。
女性が通常衣服で隠している部分の肌を捜査機関に公開させて、強姦された形跡がないかを調べるわけだ。
被害女性の下着を脱がせて捜査するなんてとんでもないと言うのかもしれないが、それは法律論ではなく感情論。
法律論としては、被害者が下着等で隠している部分を公開させたのは情報公開を強制したにすぎず、人権の制限としてはとても軽微なもの。