コピペ運動会

米倉放屁事件（平18.9.11）

（通説）単独放屁説　【団藤・大塚】
結論：単なる放屁である
理由：社会通念上、アイドルが脱糞をするとまでは考えられず、単なる放屁であると結論づけるのが妥当である。

（有力説A）放屁脱糞説　【芦部・大谷・田宮】
結論：放屁を奇貨とし、脱糞までしたものである
理由：放屁は、脱糞の準備行為と位置づけられる。放屁の後に脱糞が実行されたと解すのが自然である。
脱糞放屁説からの批判：放屁を脱糞の準備行為と位置づける法的根拠は存在しない。
放屁脱糞説からの反論：民法８７条を類推し、脱糞行為を主物、放屁行為を従物と捉えるべきである。

（有力説B）脱糞放屁説　【我妻・前田】
結論：脱糞行為に伴う放屁である
理由：物理学的に、腸内で圧縮された屁によって糞便が押し出されたと見るのが最も妥当である。
放屁脱糞説からの批判：後続の糞便によって押し出される屁の存在が考慮されておらず、矛盾が生じる。

（有力説C）放屁脱糞同視説　【香川】
結論：放屁音且つ脱糞音である
理由：一般的に、放屁音と脱糞音とを区別して扱う実益はない。

（少数説）マイクノイズ説
結論：単なるマイクのノイズ音である
理由：アイドルが放屁をするとは考えにくい。
通説有力説からの批判：状況を総合的に観察した際、ノイズ音では説明できない部分がある。また、アイドルが放屁をしないと考えるのは常識に反する。

【大阪地判平18.9.18】　※検察側は即時控訴
判決主文：屁ではなく腸に溜まった空気が漏出した音と認定し、本件公訴を棄却する。
判決理由：屁と認定する事は著しく正義に反する。