コピペ運動会

※27
「詭弁のガイドラインがおかしい」という話にガイドラインを持ちだして反論するのは、トートロジーというそれこそ論理学で確立された詭弁だよ。

あと
>犬が哺乳類か否かは例として取り上げただけであり、哺乳類の定義は関係ない。
の意味が全然分からん。議論の目的が「犬は哺乳類か」だとしたら、「哺乳類とは何か」が決まらないといけないのは当然のことだろ。
その定義を論ずる上で「カモノハシは卵を産むけど哺乳類か」という議論も当然出てくる。
もちろん、「哺乳類とはこういうものだ」っていう議論が完全に確立してるなら、「哺乳類の定義は○○だからカモノハシについて議論するまでもなく犬は哺乳類」というかたちで議論を省ける（議論が詭弁であるという意味ではない）。
※24はそれをわかったうえで「未定義概念を確立するうえで境界事例を想定することに意義はある」と述べているだけ。