0083 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2018/04/19 22:45:40
>>76
カップルや夫婦とかの男女で薬物疑惑がある場合に、男の方だけ先に身体捜索令状を突きつけることが多いのは、合理的な理由があるからであって、男性差別とは言えないんじゃないか。
捜査官の大部分が男だというのがその理由。
捜索した結果シロだった場合に、プライバシー侵害として訴えられるリスクが少ないから。
身体の捜索令状を執行する場合、隠し持ってないかを調べるから被疑者は丸裸にされ、尿の採取ではすり替え防止のため捜査官に目視されながら尿を出す必要がある。
男性であれば同性の捜査官達の前だから全裸をさらしてもほとんど苦痛はなく、採尿も男子トイレは元々個室じゃないから、目視されるのも日常の排尿場面とあまり変わらない態様になる。
その点、女性の身体を捜索する令状の行使は、規則では女性の立会いを要するとしているがほとんどの場合、女性は一人だけで他は多数の男性捜査官。
それも、急を要する場合は女性の立会いなしでも執行できるとされているから、男性捜査官しかいない場所で女性が全裸をさらして捜索を受けることもある。
採尿に関しても、女子トイレは個室の構造だから、目視が必要な採尿では個室を公開する措置がとられる。
個室を開けられた女子トイレはプライバシー機能を失い、女性被疑者は個室の中をさらしながらの採尿を余儀なくされる。個室によるプライバシー保障をなすことが女子トイレ本来の役割であるところ、個室ドアを閉めることが許されず男の捜査官も入りこむのでは、もはや女子トイレとはいえない悲惨な場所である。
そのため、結果がシロだった場合にプライバシー侵害の訴訟を警察に対して提起するのはほとんどが女性で、>>64のように警視庁が敗訴したケースもある。
だから、警察は女性(特に若い女性)に対して身体捜索令状を出すのには慎重で、男女で疑いがある場合はまずは男性だけ身体捜索令状を執行するのであって、
それで十分な証拠を確保した上で、女についても容疑が確信に至ってはじめて女に対しても執行することが多い。
何の根拠もない男性差別とは異なる。
0084 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2018/04/20 07:08:06
>>83
警視庁を相手に勝訴した女は100万円の慰謝料を請求して、判決で認められたのは10万円だけどね。
女が裸と個室をさらして10万円なんじゃ、男がプライバシー侵害訴訟を提起したら0円（敗訴）になるんかな。男はそもそも個室じゃないからプライバシーなしって。
女の10万円ってのも安すぎるな。女の裸や女子便所のプライバシーって、お値段に換算するとそんなものなんだね。
0085 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2018/04/20 07:28:58
>>84
たった10万でﾜﾛﾀ
完全に女性の言い分が正しいってわけでもないわけだ
0086 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2018/04/20 17:42:52
金額以外の言い分は正しいんだろうけどね。
裸と便所をさらされた女の損害を100万円と要望した女に対し、裁判所は10万円と判決した。
女の裸体や便所なんてその程度の価値にすぎないってこと。
せっかく勝訴したのに、安いお値段をつけられちゃって、女は悔しいだろうな。
0089 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2018/04/20 22:32:20
>>86
訴えられて負けたところで10万円程度の慰謝料なら、女の身体もガンガン捜索していいんじゃないか？
女の身体に対する捜索は慎重にやった方がいいから、まずは男の身体から捜索だなんてやってる隙に、
女が全ての証拠を服の中に隠し持って女子トイレに入り証拠隠滅という可能性もある。
男女で不審な場合は男と同時に女も裸にして女子トイレも公開させろよ。
0090 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2018/04/21 00:30:44
>>89
>>訴えられて負けたところで10万円程度の慰謝料なら、
>>女の身体もガンガン捜索していいんじゃないか？
警察にとって金額は関係なく、敗訴することが問題なんだろう。
無実の女性の身体を捜索して恥ずかしい思いをさせ、訴えられて敗訴となれば、マスコミに報道され不祥事として警察の面目がつぶれる。
慰謝料の額が低いんで、訴えられて負けてもいいから、無実かもしれないけど少し怪しい女の身体も捜索してしまえ、とはならない。
警察にとって一番怖いのは不祥事だから、プライバシー侵害として訴えられるリスクの少ない男性の身体をまず強制捜索しようという考えになるんだろう。
「男性の方が犯罪を犯している可能性が高い。」というような偏見で男ばかりに身体捜索をかけているわけじゃないから男性差別というのとは厳密にいうと違うが、
正当な理由があって男性の強制捜索を優先させていると正面きって言えるほど正当な理由でもないな。
