コピペ運動会

独り言か。
「君」がいないのね。
よくわかった。

わかんね。

彼と俺の区別がつかねえ。 

まぁ、俺ゆとりだからしょうがねえか。

よくわかねぇから、次いこ次！

最初の質問に対する答えが嘘だから､そのあとの問答は間違ってるってこと？

一つでも嘘ついたら『嘘つき』だろ
間違ってねーじゃん

いや､｢嘘つき｣が間違ってるんじゃなくて､そのあとの問い二つの意味の無さが間違ってるのかなぁ〜と。

まぁ意味わかんね

こんな夜中に頭使ってんじゃねーよ。
裏返し

「今すぐにでも（殺したい）」といっているのに「……嘘つきだな、君は」となっている、つまり（「……」で表されているように）一定時間が経過しているのに殺そうとしてこないから嘘つき なのでは？

まあ凶器がなきゃ基本的に殺人は無理だが

一番目の答えが嘘なら、人を殺したことはないが楽しそうだからお前を殺したい。
二番目の答えが嘘なら、人を殺すことは楽しくないが今までに人を殺したことあるし、お前を殺したい。
三番目の答えが嘘なら、今お前を殺す気はないが俺は愉快犯の殺人鬼。

ナポリタンおなかいっぱい

俺も※10と同じ解釈。
最後の答が嘘じゃなければ死亡フラグ。

※9
凶器なんてありふれてるだろ
人間だって素手で殺せる
基本的に凶器じゃないのは豆腐くらいだろう

これだけ言いたかった

米13
おめぇみてぇな奴は豆腐の角に頭ぶつけて死んじまえ！

一つしか嘘にならない返事は、楽しいですだけ。他が嘘だと嘘が２つになる。

判断推理？みたいな感じか

米10
一番目の答えが嘘ということはあり得ない。
「人を殺すのって楽しい？」⇒殺した経験あり
「“また”殺したい？」⇒最低一回は殺した経験あり

｢嘘はひとつ｣が嘘なんだろ

答えが出てないようなので自分なりの解説
まずこれは、非日常な状況ではなく日常風景の会話

Ａ：「人を殺したことがあるって本当？」
（人伝で聞いた、または噂を聞いた。そしてをれを確認できる身近な存在という含みがある。例えば同じ学校の生徒とかか）

Ｂ「……本当ですよ」
Ａ「人を殺すのって楽しい？」
Ｂ「……ええ、楽しいです」
Ａ「また殺したい？」
Ｂ「……そうですね、今すぐにでも」

Ａ「……嘘つきだな、君は」
（そんな身近に人殺しいるとは普通思わないよな？　この発言は今までのＢの答えすべて、そして噂自体を信じていないという意味が含まれている。）

Ｂ：彼は間違っている。
（ちょっと混乱させる言葉になっているが、
「全部うそだろ、というＡの認識」、または「Ｂを殺人鬼じゃないと思っているＡの考え」を否定しているならしっくりくる）

Ｂ：俺はひとつしか嘘をつかなかった。
（もちろんこの嘘とは今すぐに～のこと）

つまり、Ｂは今すぐ殺さないだけで快楽殺人鬼には変わりない
Ａは噂を信じずに、Ｂは冗談を言っているという状況

気まぐれか、はたまた知り合いだからか、たまたま殺されないだけで、
実は目の前に快楽殺人鬼がいるという
この状況がわかると怖くね？ってことだと思う

村上春樹の一節をまねたけど言葉が足りないため、ナポリタン的に思われてるのかと。
最近知ったコピペだから、今更ながらコメント。すまんね

「ひとつしか嘘をつかなかった。」
この意味は、読んで字のごとく、3つの回答のすべてが嘘という指摘を否定し、一つだけが嘘だと言っている。

「……本当ですよ」＝嘘ですよ。
これまで殺人はしたことなかったが、最初の質問の後、次の質問までに質問者を殺した。楽しかった。次の殺人が今すぐしたい。

「……ええ、楽しいです」＝いいえ楽しくありません。
人を殺したことがあるが楽しくはなかった。とてもつらいことであるが、今すぐ殺しをしなければならない事情がある。

「……そうですね、今すぐにでも」＝ 今すぐ殺したいわけではありません。
人を殺したことがあって、人殺しは楽しいと思っている。しかし、今すぐ殺したいというのは冗談だ。

3つの命題があってひとつ目二つ目三つ目が関係性がある。
「ひとつだけ嘘」という独白に矛盾がないのは、いくつ目の命題が嘘だった時でしょう？という問題。
ひとつ目が嘘なら二つ目も嘘になる、二つ目が嘘なら三つ目も嘘となる。
すなわち三つ目だけが嘘だったということ。
「俺」は人を殺したことがあって、それを楽しいと思ってる、でも今すぐ殺したいとは思っていないということ。

裏返し