コピペ運動会

オーストラリアは元はイギリスの流刑地。

あ、居るじゃなくて
要る の方だったのか

やっぱりないとダメか…

うまいな

よく豪州は元英国の流刑地って言われてるけど
あれ実際は政治犯を流しただけだから
（自主的に流れて行った奴は米国を作った）
皆が言ってるような意味合いの流刑地と
ちょっと違うんじゃない

サッパリわかんねぇ。
旅行者｢(そういう審議は)やっぱりいるんですか？｣てこと？

犯罪歴はありますか？　←あったら入国させませんよ？という意味で聞いた。
やっぱ要るんですか？　←あ、なくちゃ入国できないんだ、、、という意味でとらえた。

なぜオーストラリアの入国審査でこのジョークが成り立つのか……の答えが※１。

しばらく考えないと意味が分からないジョークはこの場にはふさわしくない。
単なる直訳ではなく、日本語の特性に合わせて翻案すべきだった。

「過去に犯罪の履歴はありますか？」
⇒犯罪の履歴＝いかにも直訳。訳分からん。「犯歴」とか、むしろ超訳して「前科」とか、日本語でおｋ。
「やっぱりいるんですか？」
⇒アメリカには前科があるとビザを取らないと入国できないそうなので、
　前科者が「やっぱり俺はビザが必要なんですか？」って聞いていると解釈した。
　他にもこの書き方では「やっぱり入国する人の中には犯罪者がいるんですか？」とか
　「やっぱりその質問への回答が必要なんですか？」とか、様々な解釈が可能だ。

素直に楽しめるようにするには、正しい日本語で、かつ、意味を明確にすべき。


オーストラリアの入国審査で
審査官「前科はありますか？」
旅行者「やっぱりないとだめですか？」

>しばらく考えないと意味が分からないジョークはこの場にはふさわしくない。
お前の主観だけで語られてもなぁ

※2なんかをみると、※8の言いたいこともわかるが。

※8は1行目と2行目を入れ替えたほうがコメの意図が通じやすいと思う。
あと翻案ではなく翻訳ではないか。