相手が不特定多数の場合だけ迷惑行為として処罰されること
コピペ投稿者:名無しさん
投稿者ID:79RgPHJI
コピペ投稿日時:2017/09/11 05:53
コピペ投稿日時:2017/09/11 05:53
文献に「飲食店が閉店中であるなど公開されていないときは該当しない」とありますが、個人宅のトイレの場合のみならず、お店の「女子トイレ」でさえも開店前や閉店後に女性従業員が利用して盗撮された場合は、不特定多数の人が利用できる環境ではなかったので軽犯罪にすぎず犯人は重く処罰されないということでしょうか?
盗撮による女性トイレの無断録画は常に重罪になると思っていたのですが、違うのですね。
まさか軽犯罪にすぎないとは思いませんでした。
撮られた映像は今でも犯人の手元に残っていると思われます。
女性に対してこんな屈辱的な行為をしておきながら、たいした犯罪でないというのは法例の規定に対して失望です。
条例を見返して思ったのですが、迷惑防止条例はダフ屋や客引き等ささいな迷惑行為であっても、公共の場所でやることで不特定多数の人が迷惑をこうむる可能性のある状況においたことを重く処罰する理論構成になっているように思われます。
その理論構成自体は間違ってないと思うので、違反となる対象を公共の場所に限定するのは良いと思います。
問題なのは女性トイレの撮影がささいな迷惑行為の扱いでダフ屋や客引きと同列に扱われていることです。これらと同列というのはどう考えてもおかしいと思います。
強制わいせつ罪は特定の1名だけに対する行為だけでも重罪なのに、なんで女性トイレの撮影が不特定多数を対象にした時しか重罪にならないのか不思議です。
法律を考えた人達は、盗撮で女性トイレが録画された被害をダフ屋や客引きの被害と同列のささいな迷惑行為にすぎないと考えているということでしょうか。
盗撮による女性トイレの無断録画は常に重罪になると思っていたのですが、違うのですね。
まさか軽犯罪にすぎないとは思いませんでした。
撮られた映像は今でも犯人の手元に残っていると思われます。
女性に対してこんな屈辱的な行為をしておきながら、たいした犯罪でないというのは法例の規定に対して失望です。
条例を見返して思ったのですが、迷惑防止条例はダフ屋や客引き等ささいな迷惑行為であっても、公共の場所でやることで不特定多数の人が迷惑をこうむる可能性のある状況においたことを重く処罰する理論構成になっているように思われます。
その理論構成自体は間違ってないと思うので、違反となる対象を公共の場所に限定するのは良いと思います。
問題なのは女性トイレの撮影がささいな迷惑行為の扱いでダフ屋や客引きと同列に扱われていることです。これらと同列というのはどう考えてもおかしいと思います。
強制わいせつ罪は特定の1名だけに対する行為だけでも重罪なのに、なんで女性トイレの撮影が不特定多数を対象にした時しか重罪にならないのか不思議です。
法律を考えた人達は、盗撮で女性トイレが録画された被害をダフ屋や客引きの被害と同列のささいな迷惑行為にすぎないと考えているということでしょうか。
コメント一覧
不審な人物は女性でも下着まで脱がせて捜査するから。
股間のプライバシーが重大な扱いになったら、そういう捜査ができなくなる。
だから些細なプライバシーにすぎないとしてるんだろう。
使ってもいいけど単純所持は違法にすればいい。
ちなみに軽犯罪法では「人の住居、浴場、更衣場、便所その他人が通常衣服をつけないでいるような場所を密かに覗き見た者」が違反対象だから、
例えばカーセックスを覗き見ても犯罪にならない(車中は通常衣服をつけない場所じゃないから)
股間がどうこう言っても、拘置所に入るときはまだ裁判前で実刑が確定してなくても尻の穴まで調べられるからそれは答えにならない。
と言うか、その考えは間違ってるからリアルで恥かくから言わない方がいい。
カメラや盗撮やネットなどが出回る前の法だからちゃんとした法律がないだけ。
男子トイレよりも断トツで女子トイレ。
あまりにも隠されすぎていて、男の視点から見ると女性の聖域のような場所だった(過去形)。
しかし、盗撮技術の進歩で聖域だった場所が容易に隠し撮りされるようになり、多数の女子トイレ映像がネット上に出回っている。
女はみんな頭を抱えているだろう。
隠そうとすればするほど隠された中を見たくなるのが人間心理。悪循環だね。
警戒されるようになったら面白くないだろ。
この話題ばかり貼って女性に危険を知らせてるんだと正義づらして、本当は女が困る反応を見て楽しんでるのが明白。
女子トイレが盗撮カメラだらけなのが本当なのか嘘なのか知らないけど、本当だとしてもどうしようもないでしょうが。
いたずらに不安をあおるな、変態!。