533 ：日本昔名無し：2011/03/27(日) 13:48:07.97
電話相手が、正面衝突で即死。 こっちから電話をかけたんだが、
「運転中だけど、まあいいよ」といってくれたんだ。
こっちも、急ぎの用だったので、話を続けた。
変な間があって、一瞬、会話が途切れた後、
「あああああああ、どーーーーんん！！！」
しばらくして警察から電話があり、
状況を聞かれたりしたが、当然、自分は法的には不問。
正面衝突した相手の車も炎上３人即死で、１人が重傷。
電話の相手には、奥さんと子供３人が残され、
向こうの車は家族で、両親と子供１人が即死、
重傷で残されたのは小学４年の女の子だった。
（顔にひどい火傷を負ったときいた）
自分を責める者は、誰もいなかったが、
自分の電話で、２つの家庭を崩壊させたのは辛かった。
-
2
-
2
-
151
-
4
-
4
-
0
-
6
-
9
-
21
-
削希
最近のコピペ評価状況
コメント一覧
つまり皆こうなる可能性があるって事だ
どーん、て。
楽しんでるな。
一緒にすんな。俺は手間だけどわざわざ停車して掛け直してるぞ
コイツだけ死んどけばいい
ドカシッゴボッグガガガガガガボガボ
ガココココココバキバキバキャキャキャ
ガコッガコッガコッガコッグゴゴゴゴゴ
グモッチュイーーンボゴゴゴゴゴ
プチッ
ツー、ツー、ツー、ツー、ツー
同じく、曲芸ってレベルじゃない
電話してる時点で罪。有罪にすべき。
といっても法律じゃ裁けないから閻魔様に俺が電話しておいた
米7
いや、自分がそうしてても意味ないんだよ
だって、この正面衝突された家族の方は電話してないだろ
米2の言うように、皆こうなる可能性がある
悲惨な事故が続いて、ながら運転が飲酒運転並みに厳罰化されない限りはな
意味ないことはない。
「衝突される危険」はどこまでも回避できないかも知れないが、
少なくとも「衝突する危険」は減るだろう。
自分の人生の中で、少なくともこういう事故を引き起こす可能性が
それだけで半分に減るわけだ。
それはもちろん自己防衛のためでもあるし、
一人ひとりがそういう姿勢を（このことに限らず）見せていくことは、
社会（＝周りの人）に対して意味を持ってくるはずだと思う。
概ね同意出来るけど、宝くじは当たるか外れるか1/2だって言って
本当にそうだと思うのか？
だいたい半分って考えていいんじゃないか。
ざっくりだけど、こういう計算にならない？
----
自分の生涯で、電話による不注意で車同士が正面衝突する確率D
D = T×(d1 + d2 - d1*d2)
T:生涯で自分の車が他の車とすれ違う回数
d1:1回のすれ違いで、自分の電話による不注意で自分が衝突する確率
d2:1回のすれ違いで、相手の電話による不注意で相手から衝突される確率
ここで注意力の個人差がないものとし、d1=d2=d<<1とすると、
D = 2dT
また、d1のみ0となった場合、
D = dT
ごめん問いかけられてる意味がよくわからないので教えて。
「宝くじは当たるか外れるか1/2だ」って言われたら、
それは違うと答えるけど、
それによって論旨が何か変わってくるのかな。
注意力に個人差ないとか、運転する上でそんな画一的な考えが通るか。
※20
そのまんまだろ。事故に遭うか遭わないかの1/2なんて単純な計算なら
それも自分が気をつけるだけで成り立つってんなら、楽観的にも程がある。
「半分」っていう単語に引っかかったのなら、それは訂正するよ。
半分で無いかもしれない。
でもそれでも、可能性は明らかに減るわけだろ？
しかも自分が原因で誰かに迷惑をかける可能性が減るわけだろ？
なぜそれが無駄だと思えるのか、自分には全くわからない。
自分が気をつけていても「事故は起きるときには起きる」ってのは確かに事実だと思う。
だけど、それは回避する努力をする／しないの問題とは全くの別問題だよ。
通るよ。たとえば
「運転中に携帯電話で話すことで、事故率が○○％上がります」
なんていう統計調査が新聞記事に出ても、
「そんな画一的な考え通るか」と言ったりする？
だとしたら、あなたは具体論と一般論の区別がついてない、と思う。
「宝くじが1/2と誤解」と早とちりな確率論を出したかと思ったら、
確率論の前提として現れる平均的存在を、「画一的な考え」と言って否定してみたり、
いまいち考え方に芯が見えないのだけど、大丈夫かな。
ただ否定したいだけ？
だから概ね同意って言ってんじゃねえか。誰が自己防衛が無駄と言ったよ。
※23
>運転中に携帯電話で話すことで、事故率が○○％上がります
その統計は実際に発生したものを平均化してるだけだろ。一定の事実事案に基づいてるんだから平均として成り立つ。
何が早とちりなのか分からんが、
宝くじは当たるか否か＝1/2 と 事故に遭うか否か＝1/2 は
まだ成されていないその抽選の過程を無視して結果だけを見てるからトンチキな話になるんだろ。
自己防衛程度で半減とは楽観的に過ぎるだろってだけで概ね同意したって書いてんだろ。
一端だけ見て取り合えず否定したいだけなのはむしろお前じゃねえか。
事故に遭うか否かで1/2なんて阿呆な推論してないでしょ。
※17は事故率dをどう仮定しようと、
自分が気をつければ一般論として半減するっていう主張なの。
調査に基づいた平均化をみとめるけど、
調査に基づかない平均化はみとめないっていうなら、
調査結果があると仮定して※19のdに当てはめてくれよ。
どんな調査結果だろうと、成り立つのわかるだろ。
「自己防衛程度で半減とは楽観的」というけれど
たとえ、自分以外のすべての運転手が運転中の通話をやめても、
自分が辞めない限り事故が起きる可能性は残るんだぜ？
「自分が気をつける」という事がいかに重要かわからないかな？
それを定性的に説明してんのが※16（俺じゃないよ）
簡単な確率論で補足してんのが※19
それに対し、異議を唱えてるのがあなた。
でも批判の理由が意味不明だから、批判したいだけにしか見えないんだって。
＞概ね同意って言ってんじゃねえか
論点は消滅してるってことでＯＫかな。
（どうしてこんな攻撃的な文体でレスをしてくるのかよくわからないけど。。。）
ちなみにもう一人とも議論してるようだけど、俺は※19の方が確率論に沿ってて理解しやすいよ。
じゃあね。
※19の人
確率の話は面倒になりそうだから避けたけど、よくこの人のレスを理解して付き合ってるね。
きちんと相手にあわせて説明できるのはすごいと思う。
>「自分が気をつける」という事がいかに重要かわからないかな？
かな？じゃねえよ。アホか。自己防衛そのものを否定してないと何度言えば分かる訳？
※19の式そのものに何の正統性も妥当性もねーんだから。前提がおかしい。
何で単純に「自己防衛だけで半減すると考えるのは楽観的」をそのまま理解出来ないわけ？
お前らは楽観的＝無駄って概念でも持ってるのか。それは常識じゃないからとっとと捨てちまえ。
※26
最後の最後で自分も攻撃的に言い逃げしてんじゃねえよカス。
誰も言ってもいない「自己防衛は無駄」て勝手な先入観もったのはそもそもお前だろ。
※8 ヘッドセットしてたって集中力は三割方減るよ
通常はよくても緊急時の反応に差が出るだろう
留守電メッセージで運転中って返した方がいい
※17であなたが言おうとしてる、
「※16が結果（事故に遭うか否か）の数から、発生確率を導きだす過ちをおかしてる」
という主張が、「早とちり」だと言ってるんだけど、そこは認めるの？
それとあなたの質問、
「自己防衛だけで半減すると考えるのは楽観的」という主張を
なぜ「そのまま理解」できないか、と言うと、
あなたがその理由をきちんと説明してないと思うから。
これって「冷静・客観的な考えでは、自己防衛では半減まで至らない」ってことでしょ。
ちゃんとその理由を説明しなよ。
あと、俺は自分への批判には、ちゃんと反論してると思うんだけど、
なぜ俺からの反論に反応せず、「前提がまちがってる」「妥当性がない」と
相変わらず意味不明な全否定を繰り返してるの？
ふたりをとめて〜
わたしのために〜
あらそわないで〜
事故に合う過程が二択だから片方気を付ければ半減だって言ってるんだろ。
だから宝くじを引き合いにだしたんであって、勝手に自分で補完して語るなよ。
全否定なんて都合の良い事言ってんなよ。おかしい前提を持ち出して手前勝手に話す方が意味不明だろ。
それで反論とは笑わせる。
自己防衛で仮に0に出来たとして、周囲のドライバー10人に1回ずつ当てられればそれまでだろ。
自分が不注意だったら自分ももれなく10回事故起こすとでも言うのか？
レスおくれてごめんね。
やっと、あなたから考えじみたものが出てきたと思ったら、
あまりに話のレベルが低すぎて、びっくりしている。
質問への回答と、あなたへの質問とを記します。
＞自分が不注意だったら自分ももれなく10回事故起こすとでも言うのか？
→ 言いません。俺も※16も、「もれなく事故を起こす」なんて書いてない。
「確率が半減する」と言ってるの。あなたは確率論と決定論を履き違えてるの。
俺からも質問させて欲しい。
けっきょく、※16は過程を無視しているの？してないの？
あなたの２つの発言、
※24「まだ成されていない～トンチキな話になるんだろ」と、
※31「※16は～半減だって言ってるんだろ。」
は、内容が矛盾してるよ。どっちがあなたの言いたいこと？
俺が「結果の数」と言ったのは、あなたの※24の内容を参照しているのであって、
勝手に補完しているわけではないの。自分の発言くらいちゃんと把握しといて。
ちなみに※16には、※24、31という、あなたの相反する二つの主張の、
どちら意味も含まれていない。
確率が決まる「過程」は２つではなく４つだからね。
[自分・相手]が[気をつける、気をつけない]
※16を勝手に補完、というか誤解しているのはあなたなの。
あなたの「早とちり」だと思うのだけど、どうかな。
あと、「それで反論とは笑わせる」とかどうでもいいから、
どこがおかしいのか言えと、何度言ったらわかるの？
批判の内容を説明せずに、批判だけするというのは「言い逃げ」と同じだからね。
事故全体から見て「９８％無事」が「９９％無事」になっただけだから「半分」ではない
無事でいられる確率が倍になったときだけ
と言う意味です
出るなり掛け直すなりすればそんなに衝突されまい
遠慮なく電話するスカタンは増え続けてるのに
自分だけ気をつけても相殺できるのは1だけだ。
>そんなに衝突されまい
そうなんだよなぁ、「されない」と言えない所が悲しい。
ニュースで「へ？何でこんなところで事故が？」と思ってると
居眠りしただのてんかんの発作起こしただの突然意識不明になったり、
ひでーのになると脱法ドラッグでラリって意図的に突っ込んでくる阿呆とか…
ここまで突っかかるのは大人気ないと思うぞ