コピペ運動会

賢い子じゃないか

素晴らしい矜持だと思うが、
自分1人の問題でもねえからなあ。

この子は本当の意味で健常者だわ

そもそも障害者だから許されてるわけじゃなく、障害者だから仕方ないと諦められてるわけで、つまるところ本来なら生かすも殺すも被害者及び関係者に委ねられるべきなんだよ
地面から飛び出してる石につまづいて転んで怪我したら、その石に責任は問えないけど、他の人が怪我しないように石を掘りおこして処分するのもしないのも本人の自由だろ

そこにわけもわからず人権問題を絡めてくるからおかしくなる
心神喪失っていうのは当人の正常な処理能力を奪うほどのショックの直後に陥るもので、特に突発的な理由もなくそうなるのはただの異常者である事をいい加減わかれよ

あいつは間違えなく死刑だから心配無用。
そもそも、この事件から障害者が反省することなんてあっちゃいけない。

反論もあると思うけど、この事件は、重度な障害者がいかに社会生活が困難で、社会から隔離されて生きてるかを知る機会にはなったと思う。
障害者は何するかわからない、犯罪を犯す、なんて言うバカげた偏見が少しでも減ってほしい。
むしろ障害者側のほうが、健常者は何をするかわからない、という恐怖の中に怯えてるんだから。

※4
ちゃっかり法治国家を全否定してるけど大丈夫か？
アフリカとかでレイプ犯を村でリンチして殺して、
警察も手が出せない、そういう国だろ。
障害者の人権とかそういう議論に至る以前の話だから。

嘘くせえ話だ
自閉症が自分に得になること以外の言動起こすかよ

※7
そうなの？

※７
ここの米欄にもずいぶんいるしな

※７も精神障害者の発言として重く受けとめておきます

世の中の為にいなくなればいい人をあやめていいなら、お前がやられるべきじゃない？

と思った。

※6

権利を主張するなら義務を果たすべきで、義務を果たせないなら権利を要求する資格は無いという話なんだけど法治国家を否定してる事になるの？
いたずらに他者の身体精神及び財産を損なってはならないというのが法治国家の基礎の一つだと認識してるんだけど、そこを守れない者に権利だけ与えるのっておかしくない？

※12
>つまるところ本来なら生かすも殺すも被害者及び
>関係者に委ねられるべきなんだよ

法で裁くのが法治国家です

※13

厳密に言うと法で治めるのが法治国家だよ。その法の外にいる者にまで、都合のいい部分だけ法を適用するのっておかしいと思うんだけど？

法治国家を否定してるんじゃなくて、その法自体がおかしいんじゃないの？って言ってる
みんなおかしいと思ってるのに現在の法律ではそれがまかり通ってるのはやっぱり納得いかないだろ

※14
>つまるところ本来なら生かすも殺すも被害者及び
>関係者に委ねられるべきなんだよ
これって障害者とか関係ないおまえの
考える本来的な社会的罰則の考え方だろ。
それが法的でないと言ってるの。
司法に任せるのが法治国家だから。
だから障害者の人権とかって議論（※12、14とか）
以前の話だって言ってるの

※8-9
※10の前座にもならない微妙なコメよのう

※15

なんでそこだけ抜き出すのか意味が分からん

｢そもそも障害者だから許されてるわけじゃなく、障害者だから仕方ないと諦められてるわけで、つまるところ本来なら生かすも殺すも被害者及び関係者に委ねられるべきなんだよ｣

なんでこの文で障害者関係ないとかになるの？障害者だからと罪が軽減(もしくは不問)にされる現状がおかしいと言ってるだけなのに

※17
俺が抜き出したその文は、
障害者にのみ適用する考え方なの？
だとしたら、健常者と障害者で裁き方を
差別することになり、言ってること矛盾してるよ。
なぜ障害者が罪を犯した時の罰則だけ、
被害者が決めることが「本来的」なの？

そうでなく、健常者と障害者で差別なく、
社会的罰則の本来的なあり方を言ってるのだと
思ったから、法治国家的でないって批判してるの。

※17
の最後の一文は否定しないけど、
その前に言ってることがおかしいってこと

※18

根本的なところから伝わってないみたいだからもう一回言うよ

健常者が犯す殺人は何らかの理由及び動機、そして怨嗟や悪意がある(それに対して理解及び共感が出来るかは別問題)場合がほとんどで、情状の酌量やその他の要素を含め専門家が審判を下すのが妥当だと思う

対して精神異常者が行う殺人には明確な理由及び犯行におよぶ加害者側の確固たる意思が存在しない、つまり悪意が無い、加えて罪を罪と認識し反省や悔恨の情を芽生えさせる事を促す事が不可能との解釈から罰してもしょうがない(≒無罪)になっているわけで、現状では自然災害や野生動物からの被害と同じ位置付けとして被害者側が泣き寝入りをする事になっている
ただ実際に人を襲った動物は理由の如何を問わず殺処分されてる事を考えれば、人の形はしていても人としての理性や倫理観、道徳心を持たない者に関しては同様の選択があって然るべきじゃないの？

明白に違いのあるこの二つを分けて考える事は法治国家の在り方として矛盾しないと思うけど

※21
※18では難しい質問してない。まず質問に答えて。
一から言い直すのでなく自分が言ったこと
（=俺が批判してること）の説明をして。

①障害者の罪だけ、
本来は活かすも殺すも被害者と関係者に委ねられるの？

②それとも障害者も健常者の罪は両方、
本来は活かすも殺すも被害者と関係者に委ねられるの？

③もし①ならなぜ障害者の罰則だけ差別的に厳しくするの？
「ただの異常者」と同じように、健常者と平等に罪を方でさばけばいいのでは？

（②なら法治国家的でないというのは既に指摘した通り）

①か②か、そして①の場合は③に答えて

※21

だから犯行の動機が普通の人間には理解出来ない(精神鑑定を要するような)人間は健常者とは考えてないんだよ
お前の考え方では①に該当するけど、障害者が包括する範囲が違うから意味がない

理性を持たないケダモノに襲われた時にそのケダモノを放置するのか処分するのか(現状では病院への収容という一時隔離の措置のみ)を当人の関係者の判断に委ねるのはおかしいことか？

※22
おかしい、というか無茶苦茶だなw
麻原、加藤、宮崎のような鬼畜でも法によって、裁かれてるのに、なんで障害者だとケダモノで被害者が自由に処刑していいことになるんだよw
理性がなければまず大量殺人もできないわけで、障害者のみ基本的人権を剥奪する意味が見えない。
もしかしてただの感情論か？

そうでないなら以下について教えて欲しい。
①健常者と同じ責任能力を与えるだけじゃなぜダメなの？障害者をケダモノとして扱うと世の中がどう良くなる？
②お前の言うケダモノと人間の基準は？
（精神疾患は連続性の中にあるから、医者は死刑以上に難しい判断を迫られるだろうね）

※23

中学生か高校生なのかな？

オレからすれば(みんなそう思ってるだろうけど)麻原や加藤や宮崎も立派な精神異常者だよ
ただ奴等は幸いな事に死刑になった
もし奴らが何のかんのと罪を逃れたなら当然同様の裁きを受けさせるべきだと思うよ

問題は奴等と同じ(もしくは同等のレベルの)猟奇殺人を精神障害者が起こした時今の日本には裁く法律が無いから無罪(厳密にいえば無処罰)になってしまう
この現状に疑問を抱かずに｢障害者にも人権がー｣とか言ってるのは滑稽でしかない

健常者と同じ刑事的責任を課せばいい、そりゃそうだろ
ただどうやってそれをやるんだ？悪意も意図もなく一般的に残虐といえる行為を行ったものに事の重大さや被害者及び関係者の痛みをどうやって理解させるの？
それが出来ないから現状では奴等を裁く事が出来ないってことがなんでわかんないの？

②に関してはハッキリしている
人間が人間たる所以は理性や倫理観や道徳心が、本能や利己的欲求を抑え込めるという点に尽きるわけで、それが恒常的に出来ない奴等は人の形をした何かだ

あと勘違いしてるみたいだけど、身体障害者はもちろん、他者に害をなさないレベルの精神障害者に関しては当然人権があるしそれを剥奪すべきだなんて一言も言ってないからな？
質問ばっかりしてないでキチンと読み解いてから反論なら反論してくれ

※24
おまえからどう見えようと、彼らには責任能力があると司法が判断してる。
感情論と区別できない持論は極力避けてくれ。

>ただどうやってそれをやるんだ？
反省してない健常者と同じように、無差別に刑法適用できるだろ。お前のケダモノ基準&私刑より、よっぽど簡単で進歩的じゃん。

>それが出来ないから現状では奴等を
>裁く事が出来ないってことがなんでわかんないの
いま上に書いたとおりだわ。俺は現状に対する、おまえよりはまだ良さそうな、
提案をしてるの。現状の責任能力を問うことの難しさについては、
一度も議論してない。

それよりも②のケダモノ基準のほうがよほど難しいなw刑罰の処遇だけでなく、基本的人権を丸ごと線引きして、区別しちゃおうってんだからw
まず、道徳観みたいな非医学的な概念を、医者がどうやって見極めるんだよ。もはやそれは感情論と区別つかないよ。
それに例えば麻原は②に該当しないとも言える。宗教的な必要性で理性的に大量の人を殺してるんだぜ。
けっきょく、俺には、
「むかつくやつは人権無視で私刑でいいよ、根拠は俺」
と言うレベルの思考しか読みとれないんだが。

もう一度聞くが一部の障害者を、ケダモノとして扱って私刑を取り入れるメリットは？

ガイジはころしてもいいとかオマエのほうが処分されればいいとか
軽々しく書き込むなんて人として信じられないし許せないわ
そんなヤツ処分されればいいのに

※25

つらつら並べた犯罪者に関しては司法が責任を問えるとみなして死刑になってるんだろ？だから問題無いって言ってんじゃん
感情論感情論騒いでるけど、そこを抜きにするなら人間が裁く必要そのものが無くなるってこと理解出来てんの？

まさに中学生が考えるような事を現状に対する提案とか言っちゃうあたりイタイ感じだけど、じゃあなんで現状で無差別に刑法適用出来ないのか説明してくれよ

あとえらく私刑にこだわってるけど、あくまでも処分を関係者に委ねるだけで実際に手をくだすとか考えてもなかったんだけど
そんな非現実的な事出来ると思ってるならだいぶ重症だな
そもそもメリットデメリットの話ではなくそれ以前の問題だよね

※27
>だから問題無いって言ってんじゃん
なら麻原も精神異常とか言う必要なかったよねwただでさえ、障害者、ただの異常者※4、精神異常者※20、ケダモノ※22と、よくわからん分類がどんどん出てるのに、その上刑法で責任能力が判断されてる人間まで「精神異常」と分類し直す指摘に何の意味があったの。自分の考えばっかしゃべって、問題整理する気ないんだもん。

>が無くなるってこと理解出来てんの？
感情論をなるべぬ抜きにして公平に司法でさばくんだよ。一般的な感情や常識感覚をロジックにしたのが法なんじゃない？感情論で騒ぎ立てて、司法が変わる国もあるみたいだけど、日本は法治国家だから。

>じゃあなんで現状で無差別に刑法適用出来ないのか説明してくれよ
え？なんで俺が説明すんのwどっかの教科書でも読めばいいじゃん。俺は理由はともかく、おまえの「ケダモノ犯罪者は死刑OK案」よりまだ現実的で良さげなアイデア出してるだけだよ。あと、お前の案も立派な提案だよ。提案って言葉に特別な意味はないんだが、そんなにひっかかるか？まぁどうでもいいわ。

>えらく私刑にこだわってるけど
あぁ私刑じゃないのねw。ケダモノは活かすも殺すも自由ね、ごめんごめんw

>そんな非現実的な事出来ると思ってるならだいぶ重症だな
できると思ってることだけ書き込む、とかいう変なルールがあるなら、まずお前の※4「委ねられるべき」と「ケダモノの医学的定義」から、無かったことにすれば。出来ると思ってんなら別だけど

>メリットデメリットの話ではなくそれ以前の問題だよね
一部の障害者をケダモノと分類して、犯罪が起きた場合、被害者等が自由に処刑の判断できるってことが、メリットデメリット以前にどんな意味を持つの？

※28

バカはどこまで行っても馬鹿だな

仕方ないから初めからもう一度だけ説明してやるからよーく読んでね

まずスタートの部分だけど、一般的に凶悪犯罪と認識される行為を行ったにも関わらず(ココが大事)処罰を受ける事が無い存在について※4で関係者に判断を委ねるべきだと主張してるんだけど、なぜだかお前の中では罪も犯していない障害者も一括りにして人権を剥奪すべきみたいな論調にすり替わってるよな
※6で言ってる通り｢いたずらに他者の身体精神及び財産を損なってはならないというのが法治国家の基礎の一つだと認識してるんだけど、そこを守れない者に権利だけ与えるのはおかしい｣から、全ての人間が実際に犯した罪に対して然るべき処罰を受ける場面で｢この人は精神に障害があるから許すべきだ｣という主張は的外れだ

でも現実には精神に異常をきたしていると判断された場合どんな凶悪犯も入院させられ無処罰になってる
自然災害に巻きこまれた、もしくは野生動物に襲われたのと同じ感覚で｢仕方ない｣で片付けられてる

だから※4で言ってるように｢石につまづいても石を訴える事は出来ないから、その石をどうするのかは当人もしくは関係者の判断に任せる｣べきだといってる

現在の法律では彼等を裁けない理由は※20をもう一回読み直してみなね？

そしてその流れから何故か※23で｢麻原、加藤、宮崎のような鬼畜でも法によって、裁かれてるのに、なんで障害者だとケダモノで被害者が自由に処刑していいことになるんだよw
理性がなければまず大量殺人もできないわけで、障害者のみ基本的人権を剥奪する意味が見えない｣とか訳の分からん妄想に繋がったのかがさっぱりなんだけど

法で裁けないものを裁くための方法と根拠を挙げてるのに、実際に法で裁かれた犯罪者を例に挙げること自体がナンセンスなんだけど、それに気付かないみたいだから仮にアイツらが精神鑑定で無罪になったとしたら同じような裁きを下すべきだと言ったんだよ
とりあえず｢宗教的な理由で理性的に(ww)｣多くの人を殺した麻原を異常者ではないと考えられる神経はオレには理解出来ない
それはあくまで観念及び計画性であって理性ではない事もわかんないの？

お気に入りの｢障害者をケダモノとして扱う云々｣に関してはなんでそういう表現になるんだ？
あえて表現するなら｢本能の赴くままに人を惨殺した障害者をケダモノとして扱う｣だろ？
それならオレが言ってる事とズレてないし、メリットデメリットの話であれば関係者に処分を決定させることで少しでも無念を晴らす事が出来る事かな？

あと司法の原則がよく理解出来てないみたいだからハッキリ言っとくけど、量刑を決定する上で重要視されるのは事象に対する動機や酌量すべき事情、被害者及び関係者の心情なんだよ
起こった事柄に対して杓子定規で量刑を決定する事が何よりも優先されるなら人間に決定権なんていらねーだろ

あ、それと人には散々質問しといて自分が聞かれると｢なんでオレが答えなきやならないの｣は流石にないだろ
キチンとすみません、答えられませんって言いなさいね

※30
おまえの質問って一般論だから、俺に聞く必要ないんだよ。別にクイズ出しあって答えたら勝ちなんてことないんだから。俺はお前の新しいアイデアに質問してんの。だから、おまえしか答えられないんだよ。そして、そのアイデアよりよっぽどまともだとおもってる別のアイデアを出して、どっちがいいか比較してるんだよ。その議論において、「現状ではなぜ無差別に刑法適用できないか」って議論は必要ないと判断してんの。必要だと思ったらお前が調べて、論理を補強すりゃいいだけじゃん。調べればわかることは聞かないでくれ。

めんどくさいから、質問だけするから端的に答えて。ケダモノは※30の定義でいいから。あとケダモノになる前の人間を「対象者」としてるから。

Q1 ケダモノの家族の意思について
人を殺した動物園の象ですら生きてるのに、ケダモノだとどうして、家族感情も無視して被害者が自由に処置できるの？
お前の言う遺族感情のメリットは、家族感情のデメリットを超えるものなの？法律でケダモノと判定され、野生動物のごとく私的な意思で処刑される人間の、家族感情は相当なものがあると思うけど。

Q2 対象者の本能的な殺意ってどう判断するの？ケダモノは石と同じなら、明確な残忍性をどう証明するの？例えば対象者が本能の赴くままに包丁を振り回した。殺意があるかすらわからない。家族は積極的に弁護してる。この状態で対象者をケダモノと判断することが、あらゆる意味で難しいと思わない？

Q3 もう一度聞くよ。対象者に無差別に刑法を適用するのと、対象者をケダモノと分類し、被害者遺族に処置をまかせるのと、どっちが現実的？
めんどくさいから、できるだけ前者か後者かだけ答えて。そしたら反論しないから。「現状では対象者に無差別に刑法を適用できない理由」とかが答える上でどうしても必要なら、意味のある範囲で補足して。

※31

うーん、やっぱり全部言わないとわかんない子なのか

申し訳ないんだが、無罪になる精神障害者及び精神異常者についてどうして現状では裁けないのかはお前よりは理解してると思うよ
ただ自分の意見が素晴らしいアイディアだとご満悦みたいだから、改めてその件について調べる事でそれが如何に残念な考え方かを気付くかと思ったんだけどな

まぁいいや、ついでに教えてあげようね
精神障害者(めんどくさいからまとめるよ)に健常者と同じ量刑を課す事が出来ないの大きな理由の一つは、一言で言えば裁決するための材料が圧倒的に足りないから
例えば殺人者を裁くためには、加害者及び被害者の年齢や性別、殺傷した人数、加害者と被害者の関わり、動機や殺害方法、犯行に至るまでの経緯や計画性、社会に与える影響、その他の酌量すべき事象
ざっとあげただけでこれだけの事を総合的に考慮し、判例を基に量刑を決定するんだけど、精神障害者にその材料を提出させる(特に犯行動機や至るまでの経緯)のは不可能でありそこで完全な線引きがされる

加えて一般的な殺人事件ではよっぽど利己的かつ残虐な犯行で無い限り被害者が１人の場合死刑には至らないケースが多い
その場合懲役刑になるんだけど、周りと意思疎通の出来ないような精神障害者に刑務所内の作業が出来ると思ってんのかな？
自分で排泄の判断も出来ないような重度の精神障害者だと禁固すら難しいんだけど、その場合わざわざ刑務所にそうした世話をする人間を配置しなきゃならなくなるんだけど、そもそもそうした人間に禁固刑の意味があるとは到底思えない

極刑か無罪かであれば可能かもしれないけど、それじゃぁ健常者と同等の～とはとても言えないよね？
その辺までキチンと考えもせず｢マシなアイディア｣とか言っちゃうのは流石に恥ずかしいよ＾＾

せっかくだから質問にも答えてあげよう

Q１については愚問だね
健常者が野外で刃物を盲滅法振り回した結果、たとえ故意じゃなくとも人を殺したらそれは普通に傷害致死もしくは殺人罪だよね？
自分の家族や恋人がそうした被害に遭った時その相手を許せるの？相手の家族に対する感情は｢なんで野放しで監視してなかった？｣って思いだけだろ
お前ってひょっとしたら宮崎勤とかにも｢加害者にも人権が～｣とか言っちゃうタイプなの？
大切な人の命を奪われた人にとっては相手がどんな奴なんてハッキリ言って関係ないんだよ
自分の家族がどんなに怖かったか、どんなに痛かったか苦しかったかそれを上回る感情なんて無いの

あと法律で誰かにケダモノと認定される訳じゃないんだよ
理性もなにも持たずにそうした事件を起こした時点でそいつは人を襲った野生動物と同じというだけ

Q２についてはブーメラン過ぎるだろ
殺意もなにもあったかどうかさえわからずに人を殺した奴をどうやって裁くんだよ？殺意があったかどうかもわからない、もはやその1点だけで現法の適用が不可能だって事がどうしてわかんないのかな？

Q3については※32をよく読んでね
お前の案は一見現実に則してそうではあるが実現不可能
オレの案は理論的には現法に追加が可能
これでいいかな？

長々うるさい

こういう人らって実際全然喋れなくて
文面でしか言い合えないイメージ

(コピペ自体じゃなくて上の言い合ってる人達のことです)

精神病者と性格異常者を同じ様に思っているから話がややこしく成ってる